スポンサーサイト
30年昔の筆者
わが人生の一断面
古い資料を整理していたら上の新聞記事がでてきた。昭和56年（1981年）10月10日の産経新聞に載ったので、30年余り昔の記事である。計算すると当時の筆者は45歳である。この記事にある発見を基に新しい抗生物質を開発できたが、年間売り上げは20億円前後をピークに、その後姿を消してしまったのは残念である。
末尾の写真は記事にある写真と同じ時に撮影した別のSTM電顕写真である。大腸菌が長く伸び、分裂予定部位の節々が膨らんでいる。この現象を引き起こしたのは記事にある細菌が作り出したバルジシンという成分による。そのことについては稿を改めて紹介する（写真をクリックして拡大して見ていただきたい）。
古い資料を整理していたら上の新聞記事がでてきた。昭和56年（1981年）10月10日の産経新聞に載ったので、30年余り昔の記事である。計算すると当時の筆者は45歳である。この記事にある発見を基に新しい抗生物質を開発できたが、年間売り上げは20億円前後をピークに、その後姿を消してしまったのは残念である。
末尾の写真は記事にある写真と同じ時に撮影した別のSTM電顕写真である。大腸菌が長く伸び、分裂予定部位の節々が膨らんでいる。この現象を引き起こしたのは記事にある細菌が作り出したバルジシンという成分による。そのことについては稿を改めて紹介する（写真をクリックして拡大して見ていただきたい）。
東日本大震災からの教訓（ネイチャー誌から）
2012年3月8日号ネイチャー東日本大震災特集号の紹介
Nature Vol. 483, No. 7388には「津波から1年 瓦礫の中から立ち上がる」として東日本大震災が特集されている。その中核部分は次の「衝撃の後に」という3編のネイチャー誌執筆陣による特別記事（(1)〜(3)）と3編の専門家のコメント（(4) 〜(6)）である。雑誌冒頭部分にはそれらの記事とコメントを基にした編集委員の論説が載っている。
After Shock （衝撃の後に）・・・・・・・・・p.137
(1) Fukushima’s Legacy of Fear （福島の恐怖の遺産）・・・・・・・・・p.138
(2) After the Deluge （大津波の後に）・・・・・・・・・p.141
(3) The Next Wave （次の大津波に備えて）・・・・・・・・・p.144
(4) Putting Seismic Research to Most Effective Use （地震研究をもっと実効あるものに）・・・・・・・・・p.147
(5) Why Giant Earthquakes Keep Catching Us Out （巨大地震発生メカニズムに関する専門家の説はなぜ覆され続けるのか）・・・・・・・・・p.149
(6) The Nuclear Landscape （核の風景）・・・・・・・・・p.151
特集「衝撃の後に」の冒頭に、地震発生後18時間で津波が南極大陸に達し、巨大氷山を崩壊させたこと、福島第一から放出された放射能が地球を循環したとし、地震、津波、原発事故が地球全体（entire planet）に影響を及ぼし、持続的に影響し続けていることを指摘している。一連の災害を地球規模で捉えることの重要性が改めて認識される。われわれは狭い視野で見すぎてたことが反省させられる。
各記事の内容をメモ書きすると以下のとおりである。
(1)執筆者の Georff BrumelとIchiko Fuyunoはネイチャー誌の記者と思われる。かれらは多くの関係者へのインタビューをもとに原発事故にかかわる問題点を挙げ、福島第一の事故原因と影響について膨大なデータが蓄積されているが、政府と御用学者への信頼喪失によって今後への努力がむしばまれることこそが問題であると結論付けている。
(2)執筆者のDavid Cyranoskiはネイチャー誌のアジア太平洋地区特派員である。東北沿岸の被害状況を詳細に述べ、同地域の今後の津波対策の在り方についての議論している。
(3)執筆者のRichard Monasterskyはネイチャー誌の特集記事担当デスクである。上記のDavid Cyranoskiも執筆に加わり、津波情報の在り方について、センサー・ネットワークのの高度化こそが重要であること主張している。
(4)ではカリフォルニア工科大学の有名な地震学者金森博雄教授が地震と津波の予報システムの課題を分析し、現行の技術でも、津波予報士が発生さ中の地震の規模とメカニズムの両方を分析する能力をを高めればより有効な対応が可能であると指摘している。
(5)ではカリフォルニア大学サンタクルズ校の地質学者Thorne Lay教授が巨大地震発生メカニズムについて、地震学者の知識はまだまだ不完全であるが、過去7年間の巨大地震の多発を謙虚に解析することで将来の巨大地震への対策に寄与できる可能性を示唆している。
なお、特集記事とは関係はないが、同じ号のネイチャー誌は、震源地の東北沖から東に向かった津波の先端がハワイ海嶺（Hawaiian Ridge）のような海底の局所的な障害物にあたって速度が弱まったり方向を変えたりし、その一部が衝突し、重なり合った結果津波を2倍以上に増幅したというNASAの研究者の説を紹介してる。
(6)ではヴァーモント法科大学の教授で米原子力委員会委員をつとめた経験のあるPeter Bradfordが原発政策の今後に関し、福島第一における炉心溶融にアレルギー反応を起こして問題を回避するのではなく、原発に向けた賢明な政策を開発することを奨めている。
上記の記事とコメントは次のURLで閲覧できる。
http://www.nature.com/news/the-japanese-tsunami-after-shock-1.10170
上記の記事またはコメントを総合した編集委員による論説（p.123）では、日本が経験した過去最大の地震、津波、そして続発した原発災害の教訓を次の大災害への備えに生かさなければならないと訴えている。この論説が優れていると思うのは、三重災害への日本の対応の適切であった点（went rightまたはstrenths）と問題があった点（went wrongまたはshortcomings）を併記している点である（次図参照）。
特に原発事故現場での対応について、�ー駄骸埣�が悲惨な状態になった工場にとどまり、官僚的な弊害の中で損傷の最小化に努めた初動活動を展開したこと、�⊇藁�したスタッフが原子炉冷却のために多量の注水を行い、熱中性子の吸収剤のホウ酸を注入したこと、�Ｎ箋竸綯罎諒�射能除染のために間に合わせの材料で応急のろ過装置を作成して運転したことを讃えている。
一方、同論説は日本の政府と御用学者（government and its scientists）には厳しい目を向けている。彼らは、炉心溶融が明らかになった後も危機を過小評価し続け、誤った放射能測定値を脈絡もなく流し続け、また、汚染地域の拡大に関する情報を隠ぺいした。その結果、市民が政府と科学に不信の念を抱くようになり、その不信感が危機を今後に生かすための研究や、復興に向かうための活動の足かせになっていることを懸念している。
技術に関しては、東北の再建に必須な津波シミュレーションを、外部専門家のチェックを受けながら透明なものにするとともに、社会科学者も参画して住民の警報への応答行動を分析し、今後に備えるべきとしている。
本論説「三重災害からの教訓」は次のURLで閲覧できる。一読をお勧めする。
http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7388/full/483123a.html
Nature Vol. 483, No. 7388には「津波から1年 瓦礫の中から立ち上がる」として東日本大震災が特集されている。その中核部分は次の「衝撃の後に」という3編のネイチャー誌執筆陣による特別記事（(1)〜(3)）と3編の専門家のコメント（(4) 〜(6)）である。雑誌冒頭部分にはそれらの記事とコメントを基にした編集委員の論説が載っている。
After Shock （衝撃の後に）・・・・・・・・・p.137
(1) Fukushima’s Legacy of Fear （福島の恐怖の遺産）・・・・・・・・・p.138
(2) After the Deluge （大津波の後に）・・・・・・・・・p.141
(3) The Next Wave （次の大津波に備えて）・・・・・・・・・p.144
(4) Putting Seismic Research to Most Effective Use （地震研究をもっと実効あるものに）・・・・・・・・・p.147
(5) Why Giant Earthquakes Keep Catching Us Out （巨大地震発生メカニズムに関する専門家の説はなぜ覆され続けるのか）・・・・・・・・・p.149
(6) The Nuclear Landscape （核の風景）・・・・・・・・・p.151
特集「衝撃の後に」の冒頭に、地震発生後18時間で津波が南極大陸に達し、巨大氷山を崩壊させたこと、福島第一から放出された放射能が地球を循環したとし、地震、津波、原発事故が地球全体（entire planet）に影響を及ぼし、持続的に影響し続けていることを指摘している。一連の災害を地球規模で捉えることの重要性が改めて認識される。われわれは狭い視野で見すぎてたことが反省させられる。
各記事の内容をメモ書きすると以下のとおりである。
(1)執筆者の Georff BrumelとIchiko Fuyunoはネイチャー誌の記者と思われる。かれらは多くの関係者へのインタビューをもとに原発事故にかかわる問題点を挙げ、福島第一の事故原因と影響について膨大なデータが蓄積されているが、政府と御用学者への信頼喪失によって今後への努力がむしばまれることこそが問題であると結論付けている。
(2)執筆者のDavid Cyranoskiはネイチャー誌のアジア太平洋地区特派員である。東北沿岸の被害状況を詳細に述べ、同地域の今後の津波対策の在り方についての議論している。
(3)執筆者のRichard Monasterskyはネイチャー誌の特集記事担当デスクである。上記のDavid Cyranoskiも執筆に加わり、津波情報の在り方について、センサー・ネットワークのの高度化こそが重要であること主張している。
(4)ではカリフォルニア工科大学の有名な地震学者金森博雄教授が地震と津波の予報システムの課題を分析し、現行の技術でも、津波予報士が発生さ中の地震の規模とメカニズムの両方を分析する能力をを高めればより有効な対応が可能であると指摘している。
(5)ではカリフォルニア大学サンタクルズ校の地質学者Thorne Lay教授が巨大地震発生メカニズムについて、地震学者の知識はまだまだ不完全であるが、過去7年間の巨大地震の多発を謙虚に解析することで将来の巨大地震への対策に寄与できる可能性を示唆している。
なお、特集記事とは関係はないが、同じ号のネイチャー誌は、震源地の東北沖から東に向かった津波の先端がハワイ海嶺（Hawaiian Ridge）のような海底の局所的な障害物にあたって速度が弱まったり方向を変えたりし、その一部が衝突し、重なり合った結果津波を2倍以上に増幅したというNASAの研究者の説を紹介してる。
(6)ではヴァーモント法科大学の教授で米原子力委員会委員をつとめた経験のあるPeter Bradfordが原発政策の今後に関し、福島第一における炉心溶融にアレルギー反応を起こして問題を回避するのではなく、原発に向けた賢明な政策を開発することを奨めている。
上記の記事とコメントは次のURLで閲覧できる。
http://www.nature.com/news/the-japanese-tsunami-after-shock-1.10170
上記の記事またはコメントを総合した編集委員による論説（p.123）では、日本が経験した過去最大の地震、津波、そして続発した原発災害の教訓を次の大災害への備えに生かさなければならないと訴えている。この論説が優れていると思うのは、三重災害への日本の対応の適切であった点（went rightまたはstrenths）と問題があった点（went wrongまたはshortcomings）を併記している点である（次図参照）。
特に原発事故現場での対応について、�ー駄骸埣�が悲惨な状態になった工場にとどまり、官僚的な弊害の中で損傷の最小化に努めた初動活動を展開したこと、�⊇藁�したスタッフが原子炉冷却のために多量の注水を行い、熱中性子の吸収剤のホウ酸を注入したこと、�Ｎ箋竸綯罎諒�射能除染のために間に合わせの材料で応急のろ過装置を作成して運転したことを讃えている。
一方、同論説は日本の政府と御用学者（government and its scientists）には厳しい目を向けている。彼らは、炉心溶融が明らかになった後も危機を過小評価し続け、誤った放射能測定値を脈絡もなく流し続け、また、汚染地域の拡大に関する情報を隠ぺいした。その結果、市民が政府と科学に不信の念を抱くようになり、その不信感が危機を今後に生かすための研究や、復興に向かうための活動の足かせになっていることを懸念している。
技術に関しては、東北の再建に必須な津波シミュレーションを、外部専門家のチェックを受けながら透明なものにするとともに、社会科学者も参画して住民の警報への応答行動を分析し、今後に備えるべきとしている。
本論説「三重災害からの教訓」は次のURLで閲覧できる。一読をお勧めする。
http://www.nature.com/nature/journal/v483/n7388/full/483123a.html
Children come first
Children come first!
40年以上も前のこと、アメリカはボストン（実際はケンブリッジ市）に留学した。家族同行であったが、一足先に現地に入り家内と子ども3名とで1年住む借間を探した。大学（MIT）の住宅斡旋でケンブリッジ市北西部のフレッシュ・ポンドの近くの部屋を借りることにして契約した。
1−2週間してサンフランシスコで待機していた家族がやって来た。しかし、私が借りた部屋を見て家内は拒絶反応を示した。日当たりが悪く、1年間そこで暮らすのは子どもの健康にもよくないと思ったからである。
家内と一緒にケンブリッジ市の西側に隣接するウォータータウン市に少しは明るい借間を見つけ、そこに移ろうとしたがフレッシュ・ポンドの家主が納得してくれない。ケンブリッジ市の女性警官であったその家主は、当てにしていた借間の収入が途絶え、また借主を探さねばならないので、契約解除に相当な抵抗を示した。そのとき、家内は部屋が日当たりのないことによる子どもの健康への影響が心配だと交渉した。その時、体格のいい女警官の家主は”Children come first.”といって退去を認めてくれた。「子どものことは一番に考えるのは当然。仕方がないわ。」と納得してくれたのである。
功利を超えた、そのためになら犠牲を払うのは当然だと納得する価値観は今の日本にこそ是非必要なものである。
日本の人口動態は将来に大きな不安を投げかけている。年寄りの寿命が延び、出生率は低下し、少子高齢化が進む中で世界最大の財政赤字にさいなまれている。政府は「税と社会保障の一体改革」を目指している。その動機を大多数の市民は理解しているが何も動きそうにない。岡田副総理は就任後「若者が夢を持てる社会」を標榜しているがその発言にパンチがない。効果的な、すべてに人が納得する形で方向性を示せないものだろうか。
”Children come first!”はアメリカの一市民女性が自分の功利を超えた価値観を持ってくることで納得しようとして口にした短い言葉であるが、なぜか耳の底に残っている。
”Children come first!”は今の日本に渦巻く「我欲」を超えた価値観として最も適した標語ではないかと考えるがいかがだろうか。（2012年1月19日）
40年以上も前のこと、アメリカはボストン（実際はケンブリッジ市）に留学した。家族同行であったが、一足先に現地に入り家内と子ども3名とで1年住む借間を探した。大学（MIT）の住宅斡旋でケンブリッジ市北西部のフレッシュ・ポンドの近くの部屋を借りることにして契約した。
1−2週間してサンフランシスコで待機していた家族がやって来た。しかし、私が借りた部屋を見て家内は拒絶反応を示した。日当たりが悪く、1年間そこで暮らすのは子どもの健康にもよくないと思ったからである。
家内と一緒にケンブリッジ市の西側に隣接するウォータータウン市に少しは明るい借間を見つけ、そこに移ろうとしたがフレッシュ・ポンドの家主が納得してくれない。ケンブリッジ市の女性警官であったその家主は、当てにしていた借間の収入が途絶え、また借主を探さねばならないので、契約解除に相当な抵抗を示した。そのとき、家内は部屋が日当たりのないことによる子どもの健康への影響が心配だと交渉した。その時、体格のいい女警官の家主は”Children come first.”といって退去を認めてくれた。「子どものことは一番に考えるのは当然。仕方がないわ。」と納得してくれたのである。
功利を超えた、そのためになら犠牲を払うのは当然だと納得する価値観は今の日本にこそ是非必要なものである。
日本の人口動態は将来に大きな不安を投げかけている。年寄りの寿命が延び、出生率は低下し、少子高齢化が進む中で世界最大の財政赤字にさいなまれている。政府は「税と社会保障の一体改革」を目指している。その動機を大多数の市民は理解しているが何も動きそうにない。岡田副総理は就任後「若者が夢を持てる社会」を標榜しているがその発言にパンチがない。効果的な、すべてに人が納得する形で方向性を示せないものだろうか。
”Children come first!”はアメリカの一市民女性が自分の功利を超えた価値観を持ってくることで納得しようとして口にした短い言葉であるが、なぜか耳の底に残っている。
”Children come first!”は今の日本に渦巻く「我欲」を超えた価値観として最も適した標語ではないかと考えるがいかがだろうか。（2012年1月19日）
オリンパスの将来に思う
勇気を失うことはすべてを失うこと：オリンパスの将来を思う
２０１１年１１月に日経新聞に連載された寺澤芳男氏（元米野村証券会長）の「私の履歴書」には教えられるところが多かった。途中、何もここまで自分の過去をさらけ出す必要もないのにという感想を持ったが、最後の号に「私にとって履歴書を書く行為は、除夜の鐘をつくこととどう同義であったといっていい。人生の恥と悩みを文章の形で一つ一つ表してきたつもりである」というくだりを見て、納得すると同時に、それが素直にできる同氏の人生に羨望のようなものを覚えた。
次のゲーテの言葉で、若者に勇気を喚起して連載を締めくくったことにも感銘をおぼえた。
財を失うことは小さく失うことである。
名誉を失うことは大きく失うことである。
勇気を失うことはすべてを失うことである。
興味を持って原典を探ったところ、Zahme Xenien（温順なクセーニエン）というシラーとの共作（1797年）の風刺短詩集に載っている次の詩の一部で、各節の1行目を引用されていたのであることを知った。
Gut verloren - etwas verloren!
Mußt rasch dich besinnen
un neues gewinnen.
Ehre verloren - viel verloren!
Mußt Ruhm gewinnen,
da werden die Leute sich anders besinnen.
Mut verloren - alles verloren!
Da wär es besser, nicht geboren.
200年以上前の碩学のこの箴言を頷かせる事件が起こっている。オリンパスの件である。
当初の財テクによる損失は決して小さなものではなかったようであるが、今に至れば何がしかを失う（etwas verloren）に過ぎなかった。次の経営者の名誉をかなぐり捨てる不正経理処理では多くが失われた（viel verloren）。何代にもわたる経営トップに実態を公にする勇気がなかったことはすべてを失わせようとしている（alles verloren）。
同社が内視鏡の分野で圧倒的なシェアを持っていることは医療産業に関心のある人にはよく知られている。医療機器分野で世界の後塵を拝し、存在感の薄い日本にはそのことは唯一の誇りであった。内視鏡の世界でそのような地位を得た経緯は知らないが、同社と基礎医学の研究者との交流がベースになっているような気がする。
筆者の義兄は染色体学者であったが、1950年代からオリンパスの顕微鏡をこよなく愛していた。発酵微生物相手の筆者はニコンのファンであったが、勤務先の病理学者達はオリンパスの顕微鏡のファンであった。オリンパスは多分こういった動物細胞相手の遺伝学者や病理学者達との交流によって技術を高め、医学関係者とも連携するようになって世界的な内視鏡メーカーに成長したものと想像する。世界的な大企業になってそういった歴史が顧みられなくなったのであろう。
国内外にオリンパスに対する非難の声がわきあがっている。上場廃止になるかもしれないし海外事業家に乗っ取られるかもしれないが、それらの事態が避けられることを心から祈る。中でもオリンパスの成長の過程で一緒に同社の技術を高めてきた日本のアカデミアから同社への温かい叱責や応援メッセージが贈られてもいいようにも思う。
オリンパスは金や物を動かして営利を得る‘実態のない’企業ではない。高い技術に裏付けられた製品でアカデミアと医療の世界に寄与している‘実態のある’企業である。
経営陣の不祥事をきちんと清算して、日本の誇る‘製品を売る’ハイテク企業として再出発されることを望んでいる。
２０１１年１１月に日経新聞に連載された寺澤芳男氏（元米野村証券会長）の「私の履歴書」には教えられるところが多かった。途中、何もここまで自分の過去をさらけ出す必要もないのにという感想を持ったが、最後の号に「私にとって履歴書を書く行為は、除夜の鐘をつくこととどう同義であったといっていい。人生の恥と悩みを文章の形で一つ一つ表してきたつもりである」というくだりを見て、納得すると同時に、それが素直にできる同氏の人生に羨望のようなものを覚えた。
次のゲーテの言葉で、若者に勇気を喚起して連載を締めくくったことにも感銘をおぼえた。
財を失うことは小さく失うことである。
名誉を失うことは大きく失うことである。
勇気を失うことはすべてを失うことである。
興味を持って原典を探ったところ、Zahme Xenien（温順なクセーニエン）というシラーとの共作（1797年）の風刺短詩集に載っている次の詩の一部で、各節の1行目を引用されていたのであることを知った。
Gut verloren - etwas verloren!
Mußt rasch dich besinnen
un neues gewinnen.
Ehre verloren - viel verloren!
Mußt Ruhm gewinnen,
da werden die Leute sich anders besinnen.
Mut verloren - alles verloren!
Da wär es besser, nicht geboren.
200年以上前の碩学のこの箴言を頷かせる事件が起こっている。オリンパスの件である。
当初の財テクによる損失は決して小さなものではなかったようであるが、今に至れば何がしかを失う（etwas verloren）に過ぎなかった。次の経営者の名誉をかなぐり捨てる不正経理処理では多くが失われた（viel verloren）。何代にもわたる経営トップに実態を公にする勇気がなかったことはすべてを失わせようとしている（alles verloren）。
同社が内視鏡の分野で圧倒的なシェアを持っていることは医療産業に関心のある人にはよく知られている。医療機器分野で世界の後塵を拝し、存在感の薄い日本にはそのことは唯一の誇りであった。内視鏡の世界でそのような地位を得た経緯は知らないが、同社と基礎医学の研究者との交流がベースになっているような気がする。
筆者の義兄は染色体学者であったが、1950年代からオリンパスの顕微鏡をこよなく愛していた。発酵微生物相手の筆者はニコンのファンであったが、勤務先の病理学者達はオリンパスの顕微鏡のファンであった。オリンパスは多分こういった動物細胞相手の遺伝学者や病理学者達との交流によって技術を高め、医学関係者とも連携するようになって世界的な内視鏡メーカーに成長したものと想像する。世界的な大企業になってそういった歴史が顧みられなくなったのであろう。
国内外にオリンパスに対する非難の声がわきあがっている。上場廃止になるかもしれないし海外事業家に乗っ取られるかもしれないが、それらの事態が避けられることを心から祈る。中でもオリンパスの成長の過程で一緒に同社の技術を高めてきた日本のアカデミアから同社への温かい叱責や応援メッセージが贈られてもいいようにも思う。
オリンパスは金や物を動かして営利を得る‘実態のない’企業ではない。高い技術に裏付けられた製品でアカデミアと医療の世界に寄与している‘実態のある’企業である。
経営陣の不祥事をきちんと清算して、日本の誇る‘製品を売る’ハイテク企業として再出発されることを望んでいる。
碩学
原発安全神話の危険性を15年前に見抜いた梅原猛氏
上は梅原猛氏が2002年から2004年にかけて東京新聞・中日新聞に連載したエッセーを基に出版された「戦争と仏教」（文春文庫、2008年）をスキャンしたものである。第3段落に「30年後の完全廃止を前提にして、15年後には原子力エネルギーへの依存を半分にすべきであることを提案した」とある。文章は「この提案は政治家にも実業家にもまじめにとり上げられず、学者の空論と葬り去られてきた。」と続く。さらに次の段落には「事故がいつ起こるか分からないというのが日本の原子力発電所の偽らざる実状であろう。しかし企業も政府もこのようなことを考えるのが恐ろしいので、原子力は安全だという神話に必死にしがみついているのではなかろうか。」とある。
今われわれが初めて知った「安全神話に隠されていたわが国の原発行政」、福島原発事故半年経って国民的合意の方向性になってきつつある「時間をかけて脱原発依存を目指すこと」が、この碩学の目には15年も前に映っていたのである。
著者名とエッセーの表題名をキーワードにグーグルやヤフーで検索したが、意外にも1件もヒットしなかったので紹介させていただいた。
上は梅原猛氏が2002年から2004年にかけて東京新聞・中日新聞に連載したエッセーを基に出版された「戦争と仏教」（文春文庫、2008年）をスキャンしたものである。第3段落に「30年後の完全廃止を前提にして、15年後には原子力エネルギーへの依存を半分にすべきであることを提案した」とある。文章は「この提案は政治家にも実業家にもまじめにとり上げられず、学者の空論と葬り去られてきた。」と続く。さらに次の段落には「事故がいつ起こるか分からないというのが日本の原子力発電所の偽らざる実状であろう。しかし企業も政府もこのようなことを考えるのが恐ろしいので、原子力は安全だという神話に必死にしがみついているのではなかろうか。」とある。
今われわれが初めて知った「安全神話に隠されていたわが国の原発行政」、福島原発事故半年経って国民的合意の方向性になってきつつある「時間をかけて脱原発依存を目指すこと」が、この碩学の目には15年も前に映っていたのである。
著者名とエッセーの表題名をキーワードにグーグルやヤフーで検索したが、意外にも1件もヒットしなかったので紹介させていただいた。
